假如滿分是十個蘋果，會給《美國隊長》二十個。
很多評論說它賣弄美式霸權，反而想問這些觀眾：是抱著怎樣的期望入場？一個把國旗穿上身、背負著一國之名的主角，如果不販賣美國精神，難道要賣沙樂美腸嗎？反美人士入場觀看本身就應該有自虐的覺悟吧。
誰都可以成為英雄
從來，美國都被視為機會之地，誰夠天份、肯努力，就該得到機會，哪管是怎樣的出身，從二戰時的美國隊長到今天的America's Got Talent，都在實踐這信條，有說主角得到血清是因為幸運，真的是幸運嗎？他首次被相中，是第五次參軍，被將軍認可時，他抱著假的手溜彈準備作自我犧牲，比之生來承繼大筆財富或無端被奇怪生物咬到的超級英雄，他應該是最不幸的那個。
何況，即使變身後他也沒有得到任何異能，就像是今天的真人show一樣，一夜成名的人不會變成神，往後還是需要刻苦經營，精益求精。隊長出道時不過是個戲子，跟歌舞團四出推鎖﹝萬惡的？﹞國債，要不是某夜違反軍令單盾匹馬勇救四百大兵，誰會讓他上前線？美式機會主義、個人主義，不是只有主角威能，還要抓緊當主角那廿分鐘。
盾
跟大部分評論一樣，最初也很質疑為甚麼要用盾這看來無力的武器，看下去便愈發瞭解，保護和攻擊的差別，切入那個年代，要說服當權者參戰，保護比攻擊更有說服力。
四十個蘋果給主角，十個蘋果給jones
事後回想，除了出身，美國隊長跟第一代jojo很相似：堅定、高貴、勇敢、忠誠、專一，連結局也是為守護世界捨身成仁，完美得不真實，輝眼得不敢接近，最後一句說白，跟jojo part1最後一句一樣，既浪漫又傷感。在神話失效的年代，穩定一個角色性格比說善變的人性更難能可貴。
查看網上資料時發現，原來導演參與過《Indiana Jones》的特效，怪不得整齣片都洋溢著Jones系列的聯想，Red Skull唯一一句有建設性而有意義的對白，也是用來幽法櫃奇兵的默，而他的「被消滅」基本上跟法櫃奇兵的壞人結局也雷同，真是首尾呼應。
負三十個蘋果給red skull
Red Skull是看過所有超級電影裡最無力的壞人，除了逃跑、叫囂和觸犯大魔王守則外，他... 甚麼也沒做過！連招也沒跟美國隊長過幾下，就給能量方魂收走了，比女主角更要花瓶的一個色角。
題外話
看網上資料說隊長在civil war死了，死不是問題，只是不明白為甚麼他會是反註冊派，本來就是士兵的他，不是應該明白編制的作用嗎？反而看似跳脫而富可敵國的iron man卻選擇服從，以他的財富該可自立成國吧。
